О консерватизме. Подлинном и мнимом
Еженедельник "Консерватор", появившийся в открытом доступе в минувший понедельник, приятно разочаровал. Обо всех подробностях - как-нибудь при случае, сейчас о консерватизме, заявленной в первом номере как некий манифест. На странице, посвященной культурным событиям и новостям. Итак, Марина Давыдова, завотделом культуры, пишет, что не бывает искусства актуального или традиционного, есть только живое и мертвое, как сказал прежде нее сэр Питер Брук.
Брук прав. И Давыдова вроде бы тоже права. Но двумя-тремя страницами далее она же пишет о новом спектакле Академического театра имени Маяковского "Женитьба". Ругает. Меж тем "Женитьба" - при всех недостатках, справедливо, вероятно, подмеченных, - представляет как раз образец консервативного искусства. И на большее этот спектакль не претендует. Арцибашеву важно было подсобрать труппу, дать ей работу в первую минуту. Нагрузить. И он это сделал. Чего ж ругаться?
И к чему предъявлять требования, соответствовать которым театр явно не хотел?
Представления о консерватизме у нас явно разные. В смысле: у нас, и, к примеру, на Западе, где, как пишет уже сегодняшний "Коммерсант" консервативные зрители Цюриха не захотели смотреть авангардные по природе спектакли всеевропейской знаменитости Кристофа Марталера. Не захотели и - все. И - уволили, или - покамест - попытались уволить.